En el texto de la "primera carta" a la iglesia en Corinto, enviada por el apóstol Pablo, se hace mención de un tema sobre "vestimenta y autoridad" en la ministración del templo.
IMPORTANCIA DEL PUDOR
(1 Corintios 11:5,6)
Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado. Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.
Este es uno de los pasajes que debe ser estudiado con responsabilidad y contexto. Ya que muchos hoy en día, están a favor y otros en contra de una aplicación literal.
Tenemos que aclarar que el contexto de (1 Co. 11: 5,6) nos habla del momento en que la mujer está ministrando en la iglesia, orando o profetizando. Mas no para su vivencia cotidiana ni para todas las mujeres que se encuentran en ese momento dentro de la congregación, ya que solo se ordena que se profetice uno por uno. Los textos en los que notamos esto, son:
(1 Corintios 14:29 - 31)
Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen. Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sentado, calle el primero. Porque podéis profetizar todos uno por uno, para que todos aprendan, y todos sean exhortados.
En la iglesia de Corinto, existía un conflicto; el problema era si una mujer sin velo tenía derecho a participar en un servicio cristiano. La respuesta del apóstol Pablo era tajante, el velo es siempre una señal de sumisión que llevaba la mujer en presencia del varón y de los ángeles.
(1 Corintios 11:10)
Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.
Ahora bien: Según la enseñanza apostólica, la mujer es "inferior" al varón en un solo aspecto; es decir, no en el sentido de importancia, esencia o derechos; sino mas bien, en el sentido de autoridad. Así como Cristo está sujeto al Padre.
(1 Corintios 11:3)
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.
Ya que según la Biblia, el varón es cabeza de la mujer; por tanto está mal que un varón se muestre en la iglesia cubierto o velado. De igual manera, es incorrecto que la mujer aparezca en la congregación descubierta.
(1 Corintios 11:3 -5)
Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza. Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado... Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.
CONTEXTO CULTURAL
Pero ¿por qué era el cabello un problema en Corinto?. La respuesta yace en la cultura de aquel entonces. La ciudad de Corinto tenía un templo dedicado a Afrodita, la diosa del amor, y el lugar era notorio por la práctica de la prostitución ritual.
Las mujeres que servían en ese templo pagano, tenían la costumbre de raparse la cabeza. En la cultura corintia, entonces, una cabeza rasurada señalaba a una mujer como prostituta del templo. Pablo le dice a la iglesia que una mujer que se haya cortado o rapado el cabello debe cubrirse (1 Corintios 11:6), ya que una mujer que se hubiese cortado el cabello, había perdido su "gloria" y había rechazado la autoridad.
Pero mantener el debido orden, era la forma en que la iglesia en Corinto, se separaría de la corrupta cultura pagana que los rodeaba (2 Corintios 6:17).
MODERNISMO DEL SIGLO XXI
La señal de sujeción al orden cristiano, es un tema muy importante tratado por Pablo.Mas con el modernismo doctrinal de hoy, es muy improbable que en pleno siglo XXI con el famoso movimiento humanista de "liberación femenina"; las iglesias estén dispuestas a aceptar este punto de vista con relación a la subordinación reverente de las mujeres hacia sus esposos en la iglesia; pero debemos leer este capítulo, no a la luz de nuestro siglo moderno, sino a la luz de la revelación del Espíritu Santo.
EL VELO INDICABA VARIAS COSAS
(A) Señal de subordinación a la autoridad.
(B) Señal de protección.
El versículo 10 declara la idea de que la mujer debe aceptar su lugar y honrar a la autoridad. Por esto es por lo que la mujer al momento de ministrar en el templo, debe conservar en su cabeza la señal de que está bajo la autoridad.
En la región oriental, el velo tiene una importancia suprema. No solamente indica el estado subordinado de la mujer, sino que es la inviolable protección de su pudor y castidad. Mas en el pasaje de Corintios no estamos hablando de un estilo de vida como la costumbre oriental, sino simplemente al momento de ministrar la oración o profecía en la reunión de los santos.
LA MUJER DEBE PROCURAR UNA PRESENCIA PUDOROSA
Para la ley de Dios, la mujer es subordinada al varón como señal de obediencia a la autoridad. Ya que fue formada de una costilla de Adán (Gen .2: 22), y creada para ser la ayuda idónea del varón (Gen 2:18).
Existe una interpretación del pueblo judío, que repite de esta forma: "Dios no formó a la mujer de la cabeza del varón para que no fuera soberbia; ni del ojo, para que no fuera lujuriosa; ni del oído, para que no fuera curiosa; ni de la boca, para que no fuera charlatana; ni del corazón, para que no fuera celosa; ni de la mano, para que no fuera codiciosa; ni del pie, para que no fuera callejera; sino de una costilla, para que siempre permanezca cubierta; por tanto, el pudor debe ser su cualidad superlativa".
El apostol Pablo lo dice de la siguiente manera.
(1 Timoteo 2:9,10)
Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad.
CUBRIR Y DESCUBRIR, MANDAMIENTO A LAS IGLESIAS
En el texto de (1 Co. 11:5) la palabra (akatakaluptos = ἀκατακάλυπτος) es la palabra que se utiliza para "descubierto" (a, negativo; katakalupto, cubrir). Se usa en (1Co. 11:5 -13): con referencia a la instrucción prohibiendo a las mujeres tener la cabeza descubierta, al momento de ministrar dentro de la reunión eclesial.
Estas instrucciones no son tomadas de las leyes judías (las cuales si exigían que los hombres se cubrieran la cabeza para la oración); éstas tampoco son leyes griegas, ya que en la cultura Griega, tanto el hombre como la mujer iban sin cubrirse. Las instrucciones del apóstol eran mandamientos del Señor (1 Co. 14:37) "Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor". Y estas normas estaban dirigidas para todas las iglesias (1 Co. 14:33) "pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos".
Según esta doctrina, los hombres tienen prohibido cubrir sus cabezas para orar o ministrar en el templo (como ocurría en la ley judía); y las mujeres son exhortadas a cubrir sus cabezas al momento de ministrar en el templo.
LAS MUJERES Y LOS ÁNGELES
El versículo 10 es interesante: "Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles." ¿Por qué es importante para los ángeles que una mujer se cubra la cabeza?. Sabemos que la relación de Dios con la humanidad es algo que los ángeles observan para quizá aprender de ella
(Hebreos 12:1; 18; 22)
Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante... Porque no os habéis acercado al monte que se podía palpar, y que ardía en fuego, a la oscuridad, a las tinieblas y a la tempestad.. Sino que os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles.
(1 Pedro 1:12)
... Sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles.
Por lo tanto, la sumisión de una mujer hacia la autoridad delegada por Dios, es un ejemplo para los santos ángeles, quienes son perfectamente sumisos a Dios, y quienes esperan que nosotros, como seguidores de Cristo, seamos iguales.
ACLARACIÓN DOCTRINAL
Como cristianos, no debemos tratar de tomar las cosas con un sentido de extremismo religioso. Es decir, no se bebe enseñar que "el velo" en la mujer, sea un método para alcanzar "santidad" o espiritualismo hoy. Aunque lamentablemente muchas iglesias hoy utilizan el "velo" como un método general, para procurar ser mas "santos" que otros, lo cual es un grave error.
Lo que si podemos concluir, es que si deseamos acercarnos a la organización de la iglesia bíblica; existen varios correctivos aún en nuestra vestimenta que debemos procurar, "el velo" en las mujeres al momento de ministrar, como una acción que demuestra la actitud da un corazón humilde, mas no como una simple prenda de moda. Ya que si no existe un corazón humilde y consecuente con el respeto a la autoridad, no tendría sentido el velo, ni aún que cubriera todo nuestro cuerpo.
Por otro lado, y en términos generales de vestimenta, los atavíos de joyas y artículos costosos, la ropa llamativa y sensual; deben ser actitudes retiradas de los altares; en señal de respeto por el cristianismo piadoso y alejado de la superficialidad del mundo.
Aunque jamas se debe prohibir que una mujer o varón, visite la iglesia, ya sea cualquier forma de vestimenta que posea, ya que las almas necesitadas tendrán que ser restauradas con mansedumbre y sabiduría.
(Gálatas 6:1)
Hermanos, si alguno fuere sorprendido en alguna falta, vosotros que sois espirituales, restauradle con espíritu de mansedumbre, considerándote a ti mismo, no sea que tú también seas tentado.
CONCLUSIÓN
1.) Los varones tienen cabello en sus cabezas. Pero se dice que si ellos oran o profetizan con la cabeza cubierta, (es decir no hace referencia al cabello, sino a algo exterior que recubre su cabeza) entonces los varones afrentan su cabeza. (1 Co. 11: 4)
2.) Con las mujeres sería lo mismo pero al inverso. Si tienen cabello pero no lo cubren (al momento de orar o profetizar), afrentan su cabeza. E incluso se dice que aún a las mujeres que se cortan el cabello, les es ordenado cubrirse; tal como a las que no se cortan. (1 Co. 11: 6)
No se habla de cubrir el cabello, como un acto permanente, dentro del templo o fuera de el. Se nota con claridad, que solo se hace mención cuando se vaya a ministrar en la iglesia. Pues fuera de la iglesia, la mujer no necesita velo, ya que el propio cabello de la mujer, es su velo. (1 Co. 11: 15)
EXISTEN OTRAS IGLESIAS QUE RECHAZAN EL "VELO"
Muchos otros cristianos, afirman que sería erróneo dar al pasaje de (1 Co.11) una aplicación para la iglesia de todos los tiempos. Afirman que dicha practica, era muy importante solo en la situación de la iglesia de Corinto, pero que ya no tiene nada que ver con la cuestión de si las mujeres tienen la obligación de llevar la cabeza cubierta cuando ministran en el templo hoy en el siglo XXI.
Pero siempre es mejor "fallar" por ser estrictos con la doctrina, que fallar por ser laxistas (comportamiento moral poco responsable). Es mejor renunciar a las comodidades y "licencias" que pueden convertirse en piedras de tropiezo contra nuestra obediencia a Dios; que reclamarlas y tratar de imponer una permisividad absoluta.
IMPORTANCIA DEL PUDOR
(1 Corintios 11:5,6)
Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado. Porque si la mujer no se cubre, que se corte también el cabello; y si le es vergonzoso a la mujer cortarse el cabello o raparse, que se cubra.
Este es uno de los pasajes que debe ser estudiado con responsabilidad y contexto. Ya que muchos hoy en día, están a favor y otros en contra de una aplicación literal.
Tenemos que aclarar que el contexto de (1 Co. 11: 5,6) nos habla del momento en que la mujer está ministrando en la iglesia, orando o profetizando. Mas no para su vivencia cotidiana ni para todas las mujeres que se encuentran en ese momento dentro de la congregación, ya que solo se ordena que se profetice uno por uno. Los textos en los que notamos esto, son:
(1 Corintios 14:29 - 31)
Asimismo, los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen. Y si algo le fuere revelado a otro que estuviere sentado, calle el primero. Porque podéis profetizar todos uno por uno, para que todos aprendan, y todos sean exhortados.
En la iglesia de Corinto, existía un conflicto; el problema era si una mujer sin velo tenía derecho a participar en un servicio cristiano. La respuesta del apóstol Pablo era tajante, el velo es siempre una señal de sumisión que llevaba la mujer en presencia del varón y de los ángeles.
(1 Corintios 11:10)
Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles.
Ahora bien: Según la enseñanza apostólica, la mujer es "inferior" al varón en un solo aspecto; es decir, no en el sentido de importancia, esencia o derechos; sino mas bien, en el sentido de autoridad. Así como Cristo está sujeto al Padre.
(1 Corintios 11:3)
Pero quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo varón, y el varón es la cabeza de la mujer, y Dios la cabeza de Cristo.
Ya que según la Biblia, el varón es cabeza de la mujer; por tanto está mal que un varón se muestre en la iglesia cubierto o velado. De igual manera, es incorrecto que la mujer aparezca en la congregación descubierta.
(1 Corintios 11:3 -5)
Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza. Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque lo mismo es que si se hubiese rapado... Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, pues él es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón. Porque el varón no procede de la mujer, sino la mujer del varón, y tampoco el varón fue creado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón.
CONTEXTO CULTURAL
Pero ¿por qué era el cabello un problema en Corinto?. La respuesta yace en la cultura de aquel entonces. La ciudad de Corinto tenía un templo dedicado a Afrodita, la diosa del amor, y el lugar era notorio por la práctica de la prostitución ritual.
Las mujeres que servían en ese templo pagano, tenían la costumbre de raparse la cabeza. En la cultura corintia, entonces, una cabeza rasurada señalaba a una mujer como prostituta del templo. Pablo le dice a la iglesia que una mujer que se haya cortado o rapado el cabello debe cubrirse (1 Corintios 11:6), ya que una mujer que se hubiese cortado el cabello, había perdido su "gloria" y había rechazado la autoridad.
Pero mantener el debido orden, era la forma en que la iglesia en Corinto, se separaría de la corrupta cultura pagana que los rodeaba (2 Corintios 6:17).
MODERNISMO DEL SIGLO XXI
La señal de sujeción al orden cristiano, es un tema muy importante tratado por Pablo.Mas con el modernismo doctrinal de hoy, es muy improbable que en pleno siglo XXI con el famoso movimiento humanista de "liberación femenina"; las iglesias estén dispuestas a aceptar este punto de vista con relación a la subordinación reverente de las mujeres hacia sus esposos en la iglesia; pero debemos leer este capítulo, no a la luz de nuestro siglo moderno, sino a la luz de la revelación del Espíritu Santo.
EL VELO INDICABA VARIAS COSAS
(A) Señal de subordinación a la autoridad.
(B) Señal de protección.
El versículo 10 declara la idea de que la mujer debe aceptar su lugar y honrar a la autoridad. Por esto es por lo que la mujer al momento de ministrar en el templo, debe conservar en su cabeza la señal de que está bajo la autoridad.
En la región oriental, el velo tiene una importancia suprema. No solamente indica el estado subordinado de la mujer, sino que es la inviolable protección de su pudor y castidad. Mas en el pasaje de Corintios no estamos hablando de un estilo de vida como la costumbre oriental, sino simplemente al momento de ministrar la oración o profecía en la reunión de los santos.
LA MUJER DEBE PROCURAR UNA PRESENCIA PUDOROSA
Para la ley de Dios, la mujer es subordinada al varón como señal de obediencia a la autoridad. Ya que fue formada de una costilla de Adán (Gen .2: 22), y creada para ser la ayuda idónea del varón (Gen 2:18).
Existe una interpretación del pueblo judío, que repite de esta forma: "Dios no formó a la mujer de la cabeza del varón para que no fuera soberbia; ni del ojo, para que no fuera lujuriosa; ni del oído, para que no fuera curiosa; ni de la boca, para que no fuera charlatana; ni del corazón, para que no fuera celosa; ni de la mano, para que no fuera codiciosa; ni del pie, para que no fuera callejera; sino de una costilla, para que siempre permanezca cubierta; por tanto, el pudor debe ser su cualidad superlativa".
El apostol Pablo lo dice de la siguiente manera.
(1 Timoteo 2:9,10)
Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad.
CUBRIR Y DESCUBRIR, MANDAMIENTO A LAS IGLESIAS
En el texto de (1 Co. 11:5) la palabra (akatakaluptos = ἀκατακάλυπτος) es la palabra que se utiliza para "descubierto" (a, negativo; katakalupto, cubrir). Se usa en (1Co. 11:5 -13): con referencia a la instrucción prohibiendo a las mujeres tener la cabeza descubierta, al momento de ministrar dentro de la reunión eclesial.
Estas instrucciones no son tomadas de las leyes judías (las cuales si exigían que los hombres se cubrieran la cabeza para la oración); éstas tampoco son leyes griegas, ya que en la cultura Griega, tanto el hombre como la mujer iban sin cubrirse. Las instrucciones del apóstol eran mandamientos del Señor (1 Co. 14:37) "Si alguno se cree profeta, o espiritual, reconozca que lo que os escribo son mandamientos del Señor". Y estas normas estaban dirigidas para todas las iglesias (1 Co. 14:33) "pues Dios no es Dios de confusión, sino de paz. Como en todas las iglesias de los santos".
Según esta doctrina, los hombres tienen prohibido cubrir sus cabezas para orar o ministrar en el templo (como ocurría en la ley judía); y las mujeres son exhortadas a cubrir sus cabezas al momento de ministrar en el templo.
LAS MUJERES Y LOS ÁNGELES
El versículo 10 es interesante: "Por lo cual la mujer debe tener señal de autoridad sobre su cabeza, por causa de los ángeles." ¿Por qué es importante para los ángeles que una mujer se cubra la cabeza?. Sabemos que la relación de Dios con la humanidad es algo que los ángeles observan para quizá aprender de ella
(Hebreos 12:1; 18; 22)
Por tanto, nosotros también, teniendo en derredor nuestro tan grande nube de testigos, despojémonos de todo peso y del pecado que nos asedia, y corramos con paciencia la carrera que tenemos por delante... Porque no os habéis acercado al monte que se podía palpar, y que ardía en fuego, a la oscuridad, a las tinieblas y a la tempestad.. Sino que os habéis acercado al monte de Sion, a la ciudad del Dios vivo, Jerusalén la celestial, a la compañía de muchos millares de ángeles.
(1 Pedro 1:12)
... Sino para nosotros, administraban las cosas que ahora os son anunciadas por los que os han predicado el evangelio por el Espíritu Santo enviado del cielo; cosas en las cuales anhelan mirar los ángeles.
Por lo tanto, la sumisión de una mujer hacia la autoridad delegada por Dios, es un ejemplo para los santos ángeles, quienes son perfectamente sumisos a Dios, y quienes esperan que nosotros, como seguidores de Cristo, seamos iguales.
ACLARACIÓN DOCTRINAL
Como cristianos, no debemos tratar de tomar las cosas con un sentido de extremismo religioso. Es decir, no se bebe enseñar que "el velo" en la mujer, sea un método para alcanzar "santidad" o espiritualismo hoy. Aunque lamentablemente muchas iglesias hoy utilizan el "velo" como un método general, para procurar ser mas "santos" que otros, lo cual es un grave error.
Lo que si podemos concluir, es que si deseamos acercarnos a la organización de la iglesia bíblica; existen varios correctivos aún en nuestra vestimenta que debemos procurar, "el velo" en las mujeres al momento de ministrar, como una acción que demuestra la actitud da un corazón humilde, mas no como una simple prenda de moda. Ya que si no existe un corazón humilde y consecuente con el respeto a la autoridad, no tendría sentido el velo, ni aún que cubriera todo nuestro cuerpo.
Por otro lado, y en términos generales de vestimenta, los atavíos de joyas y artículos costosos, la ropa llamativa y sensual; deben ser actitudes retiradas de los altares; en señal de respeto por el cristianismo piadoso y alejado de la superficialidad del mundo.
Aunque jamas se debe prohibir que una mujer o varón, visite la iglesia, ya sea cualquier forma de vestimenta que posea, ya que las almas necesitadas tendrán que ser restauradas con mansedumbre y sabiduría.
(Gálatas 6:1)
Hermanos, si alguno fuere sorprendido en alguna falta, vosotros que sois espirituales, restauradle con espíritu de mansedumbre, considerándote a ti mismo, no sea que tú también seas tentado.
CONCLUSIÓN
1.) Los varones tienen cabello en sus cabezas. Pero se dice que si ellos oran o profetizan con la cabeza cubierta, (es decir no hace referencia al cabello, sino a algo exterior que recubre su cabeza) entonces los varones afrentan su cabeza. (1 Co. 11: 4)
2.) Con las mujeres sería lo mismo pero al inverso. Si tienen cabello pero no lo cubren (al momento de orar o profetizar), afrentan su cabeza. E incluso se dice que aún a las mujeres que se cortan el cabello, les es ordenado cubrirse; tal como a las que no se cortan. (1 Co. 11: 6)
No se habla de cubrir el cabello, como un acto permanente, dentro del templo o fuera de el. Se nota con claridad, que solo se hace mención cuando se vaya a ministrar en la iglesia. Pues fuera de la iglesia, la mujer no necesita velo, ya que el propio cabello de la mujer, es su velo. (1 Co. 11: 15)
EXISTEN OTRAS IGLESIAS QUE RECHAZAN EL "VELO"
Muchos otros cristianos, afirman que sería erróneo dar al pasaje de (1 Co.11) una aplicación para la iglesia de todos los tiempos. Afirman que dicha practica, era muy importante solo en la situación de la iglesia de Corinto, pero que ya no tiene nada que ver con la cuestión de si las mujeres tienen la obligación de llevar la cabeza cubierta cuando ministran en el templo hoy en el siglo XXI.
Pero siempre es mejor "fallar" por ser estrictos con la doctrina, que fallar por ser laxistas (comportamiento moral poco responsable). Es mejor renunciar a las comodidades y "licencias" que pueden convertirse en piedras de tropiezo contra nuestra obediencia a Dios; que reclamarlas y tratar de imponer una permisividad absoluta.
“La Inquisición ya terminó” Dijo hace poco el diputado José María Villalta al partido Restauración Nacional por oponerse al “festival erótico” en Costa Rica.
No es de extrañar una expresión así de uno de los integrantes del militante partido de izquierda Frente Amplio, ya que en el pasado nos hemos reído de ciertas “afirmaciones” dichas por la actual ministra del UNAMU, Patricia Mora que participó en dicho partido, o de la inigualable ex diputada Ligia Fallas: sin embargo no esperábamos (tan pronto) esto de uno de los peso pesados de tal agrupación, como lo es José María Villalta, pero parece que una vez más nos han sorprendido con sus “valientes” (para no llamarlas mal aventuradas) ocurrencias.
1. Sin lugar a dudas el diputado no tiene un conocimiento ni siquiera decente de la Inquisición, ya que parece ser que piensa que en los tribunales inquisitoriales se mataban a millones o cientos de miles de personas, cuando la verdad no es esa. Ciertamente la inquisición fue un proyecto al cual no apoyamos ni aplaudimos en lo absoluto, sin embargo que queremos explicar de una forma decente y objetiva (ojalá tome apuntes el diputado Villalta).
Hubo tres periodos inquisitoriales, el primero en Francia en 1184 en Languedoc, luego en 1249 una en el reino de Aragón, que fue la primer inquisición Estatal, pero el tercer y último periodo inquisitorial es que preferimos tomar como ejemplo, ya que fue el más extenso, el más organizado y del que más datos históricos se tienen. Los reyes Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, impulsaron un proyecto unificador en la península Ibérica. Uno de los puntos de unificación fue en tema de religión, en el cual ellos pretendían que todos sus súbditos fueran de la fe católica, y para ello ordenaron a los judíos o musulmanes que abandonaran el reino o se convirtieran al catolicismo, siendo así que algunos de ellos decidieron irse, y otros quedarse convirtiéndose a la fe del Estado, o por lo menos apariencia.
Pero la inquisición no fue una purga a todo aquel que fuera o pensara diferente, sino a aquellos que se bautizaron como católicos pero que tenían prácticas contrarias a esa fe en secreto, por ejemplo, a los judíos que se quedaron en el país, no fueron perseguidos por el hecho de practicar la fe judía, sino por el hecho de practicar esa fe (judía) si ya se habían bautizado como católicos, cayendo en el que se consideraba crimen de la herejía.
Ahora, de todas las personas que fueron llevadas a las sedes inquisitoriales, solamente el 6% fueron torturados para lograr una confesión, y una cifra máxima de 3000 personas fueron condenados a muerte en 343 años de vigencia (un promedio máximo de 8,7 personas por año). Cosa que es muy diferente a lo que pasó en la China comunista (de la cual el mismo Villalta dijo que el FA era heredero) fue una purga donde mataron a 70 millones de personas por el hecho de pensar diferente al partido. Así que si el señor diputado gusta de poner un ejemplo de verdadera masacre ideológica, debería de mirar sus adentros en vez de los partidos que apoyan el Estado confesional. Es irresponsable que uno de los llamados “padres de la patria”, realice afirmaciones tan serias sin ningún sustento científico, ya que no solo se deja él mismo en ridículo, sino que impulsa a sus seguidores a caer en el mismo error.
2. Las declaraciones del señor diputado vienen a raíz de las críticas realizadas por el partido Restauración Nacional desde la Asamblea Legislativa contra la organización del festival que arrancó este viernes en San José, que pretende es “celebrar las diferentes diversidades sexuales” según dijo Janekeith Durán, el representante de Incidencia Política en el Frente por los Derechos igualitarios (FDI), al grupo periodístico Crhoy. Dejándonos bien claro con sus declaraciones que pretenden “celebrar” lo diferente, aprovechó el joven Janekeith su oportunidad de fama para improvisar una especie de ataque a los diferentes grupos políticos que defienden un Estado confesional, disparando con su metralla de odio, el clásico insulto de “fundamentalistas” o “conservadores”, dándonos un claro ejemplo de amor y tolerancia a las personas que no piensan igual a ellos (nótese el sarcasmo).
Algunas de las actividades programadas son un taller sobre pornografía, bisexualidad, sexo en espacio público y uno sobre relaciones tóxicas. Además, condenaron de “matonismo” el que Restauración Nacional se opusiera a tal festival, como que si ellos no tuvieran el Derecho a no estar de acuerdo con la actividad, pero según parece que estos grupos que “celebran la diversidad”, condenan ferozmente a aquellos que no piensan igual a ellos, pareciéndose más a su prototipo inventado de inquisidores, que los que acusar de verdaderamente de ser.
Esta es la época en la cual el lenguaje es tergiversado, pero por medio de los estudios y las pruebas científicas, la verdad siempre saldrá a la luz, dejando al descubierto al verdadero ignorante.
Fuentes para consultar:
[1]https://es.tms.edu/es/predicadores-y-la-predicacion/cuanta-gente-murio-durante-la-santa-inquisicion/
[2] Libro "Sobre la Inquisición" de Henry Kamen, https://www.amazon.es/inquisición-española-historia-Serie-Mayor/dp/8498925495
Pd. Henry Kamen es considerado el mayor especialista en el tema de la Inquisición.
Gracias a Daniel por el aporte.
-Danny.
No es de extrañar una expresión así de uno de los integrantes del militante partido de izquierda Frente Amplio, ya que en el pasado nos hemos reído de ciertas “afirmaciones” dichas por la actual ministra del UNAMU, Patricia Mora que participó en dicho partido, o de la inigualable ex diputada Ligia Fallas: sin embargo no esperábamos (tan pronto) esto de uno de los peso pesados de tal agrupación, como lo es José María Villalta, pero parece que una vez más nos han sorprendido con sus “valientes” (para no llamarlas mal aventuradas) ocurrencias.
1. Sin lugar a dudas el diputado no tiene un conocimiento ni siquiera decente de la Inquisición, ya que parece ser que piensa que en los tribunales inquisitoriales se mataban a millones o cientos de miles de personas, cuando la verdad no es esa. Ciertamente la inquisición fue un proyecto al cual no apoyamos ni aplaudimos en lo absoluto, sin embargo que queremos explicar de una forma decente y objetiva (ojalá tome apuntes el diputado Villalta).
Hubo tres periodos inquisitoriales, el primero en Francia en 1184 en Languedoc, luego en 1249 una en el reino de Aragón, que fue la primer inquisición Estatal, pero el tercer y último periodo inquisitorial es que preferimos tomar como ejemplo, ya que fue el más extenso, el más organizado y del que más datos históricos se tienen. Los reyes Fernando de Aragón e Isabel de Castilla, impulsaron un proyecto unificador en la península Ibérica. Uno de los puntos de unificación fue en tema de religión, en el cual ellos pretendían que todos sus súbditos fueran de la fe católica, y para ello ordenaron a los judíos o musulmanes que abandonaran el reino o se convirtieran al catolicismo, siendo así que algunos de ellos decidieron irse, y otros quedarse convirtiéndose a la fe del Estado, o por lo menos apariencia.
Pero la inquisición no fue una purga a todo aquel que fuera o pensara diferente, sino a aquellos que se bautizaron como católicos pero que tenían prácticas contrarias a esa fe en secreto, por ejemplo, a los judíos que se quedaron en el país, no fueron perseguidos por el hecho de practicar la fe judía, sino por el hecho de practicar esa fe (judía) si ya se habían bautizado como católicos, cayendo en el que se consideraba crimen de la herejía.
Ahora, de todas las personas que fueron llevadas a las sedes inquisitoriales, solamente el 6% fueron torturados para lograr una confesión, y una cifra máxima de 3000 personas fueron condenados a muerte en 343 años de vigencia (un promedio máximo de 8,7 personas por año). Cosa que es muy diferente a lo que pasó en la China comunista (de la cual el mismo Villalta dijo que el FA era heredero) fue una purga donde mataron a 70 millones de personas por el hecho de pensar diferente al partido. Así que si el señor diputado gusta de poner un ejemplo de verdadera masacre ideológica, debería de mirar sus adentros en vez de los partidos que apoyan el Estado confesional. Es irresponsable que uno de los llamados “padres de la patria”, realice afirmaciones tan serias sin ningún sustento científico, ya que no solo se deja él mismo en ridículo, sino que impulsa a sus seguidores a caer en el mismo error.
2. Las declaraciones del señor diputado vienen a raíz de las críticas realizadas por el partido Restauración Nacional desde la Asamblea Legislativa contra la organización del festival que arrancó este viernes en San José, que pretende es “celebrar las diferentes diversidades sexuales” según dijo Janekeith Durán, el representante de Incidencia Política en el Frente por los Derechos igualitarios (FDI), al grupo periodístico Crhoy. Dejándonos bien claro con sus declaraciones que pretenden “celebrar” lo diferente, aprovechó el joven Janekeith su oportunidad de fama para improvisar una especie de ataque a los diferentes grupos políticos que defienden un Estado confesional, disparando con su metralla de odio, el clásico insulto de “fundamentalistas” o “conservadores”, dándonos un claro ejemplo de amor y tolerancia a las personas que no piensan igual a ellos (nótese el sarcasmo).
Algunas de las actividades programadas son un taller sobre pornografía, bisexualidad, sexo en espacio público y uno sobre relaciones tóxicas. Además, condenaron de “matonismo” el que Restauración Nacional se opusiera a tal festival, como que si ellos no tuvieran el Derecho a no estar de acuerdo con la actividad, pero según parece que estos grupos que “celebran la diversidad”, condenan ferozmente a aquellos que no piensan igual a ellos, pareciéndose más a su prototipo inventado de inquisidores, que los que acusar de verdaderamente de ser.
Esta es la época en la cual el lenguaje es tergiversado, pero por medio de los estudios y las pruebas científicas, la verdad siempre saldrá a la luz, dejando al descubierto al verdadero ignorante.
Fuentes para consultar:
[1]https://es.tms.edu/es/predicadores-y-la-predicacion/cuanta-gente-murio-durante-la-santa-inquisicion/
[2] Libro "Sobre la Inquisición" de Henry Kamen, https://www.amazon.es/inquisición-española-historia-Serie-Mayor/dp/8498925495
Pd. Henry Kamen es considerado el mayor especialista en el tema de la Inquisición.
Gracias a Daniel por el aporte.
-Danny.
